Ein ehemaliger Kellner prangert Schmiergeldzahlungen in einer Bar in Arenal an, weil er angeblich die Gründung einer Gewerkschaft gefördert habe.

PalmeEin Kellner einer bekannten, bei deutschen Touristen beliebten Bar in Arenal wurde entlassen und gab in einer Arbeitsrechtsklage, die ARA Baleares vorliegt, an, dass in dem Lokal angeblich ein System von Schwarzzahlungen existierte. Der Barkeeper hat beim Arbeitsgericht Klage auf Schmerzensgeld eingereicht und beantragt, die Entlassung für nichtig oder alternativ für unrechtmäßig erklären zu lassen. Seinen Angaben zufolge wurde er vom Unternehmen im Rahmen einer „Strategie“ entlassen, um die Gewerkschaftsbildung unter den Mitarbeitern zu verhindern, da er geplant hatte, für die UGT (Allgemeine Gewerkschaft der Arbeiter) Gewerkschaftswahlen zu werben. Laut dem betroffenen Arbeitnehmer machten Mitglieder der Geschäftsleitung kurz vor Erhalt seines Kündigungsschreibens eine drohende Bemerkung über einen Verwandten von ihm, ein bekanntes Gewerkschaftsmitglied auf der Insel. Dies beweise, so seine Behauptung, dass sie von den sich im Unternehmen entwickelnden Gewerkschaftsaktivitäten wussten. Die Kündigung wurde mit angeblichen betrügerischen Aktivitäten begründet, die auf einer vermeintlichen Kassendifferenz am 13. und 14. September 2025 beruhen sollten. Der Mitarbeiter bestreitet dies kategorisch und betont, dass es keine konkreten Beweise gegen ihn gebe. Er hebt außerdem hervor, dass ihm das Unternehmen erlaubt habe, bis zum Saisonende weiterzuarbeiten, was er für unvereinbar mit einem derart schwerwiegenden Fehlverhalten hält. Der betroffene Mitarbeiter führt die Situation auf ein Zahlungssystem zurück, das er als „archaisch, unsicher und völlig willkürlich“ für die Angestellten beschreibt. Er erklärt, dass keine Quittungen am Tisch ausgestellt wurden und die Kellner die Bestellungen in handschriftlichen Notizbüchern notierten und das Geld direkt von den Kunden in bar mit einem Geldgürtel entgegennahmen. „Zahlungen mit Karte oder elektronischen Systemen sind verboten; es wird nur Bargeld akzeptiert“, betont er. Am Ende jeder Schicht zählten Kassierer und Kellner die Differenz zusammen. Überschüssiges Geld galt als Trinkgeld. Bei einem Fehlbetrag musste der Kellner die Differenz aus eigener Tasche oder mit erhaltenem Trinkgeld ausgleichen.

Der Arbeiter behauptet außerdem, unter Androhung einer Anzeige bei der Guardia Civil zur freiwilligen Kündigung gezwungen worden zu sein. Ihm sei eine mildere Strafe angeboten worden, um ein formelles Disziplinarverfahren zu vermeiden. Er bestand jedoch darauf, sich auf dem Arbeitsrechtsweg zu verteidigen und beantragte die Einleitung eines Verfahrens.

In der Klage, die er als festangestellter Saisonarbeiter gemäß dem Tarifvertrag für das Gastgewerbe der Balearen einreichte, enthüllt der Angestellte ein angeblich weit verbreitetes System von Schwarzgeldzahlungen. Obwohl sein Vertrag 40 Stunden pro Woche vorsah, arbeitete er nach eigenen Angaben regelmäßig 48 Stunden oder mehr – eine Praxis, die, wie er behauptet, mehr als hundert Arbeiter betraf. Einige hätten sogar Doppelschichten und jeden Tag der Woche gearbeitet, ohne die gesetzlichen Ruhezeiten einzuhalten.

Für jeden geleisteten freien Tag, so erklärt er, wurden 100 Euro in bar ausgezahlt, und für jede zusätzliche Stunde von anderthalb pro Tag 18,75 Euro. Dies könnte sich auf bis zu 1.100 Euro monatlich an nicht deklarierten Bonuszahlungen pro Mitarbeiter summieren. Seinen Berechnungen zufolge wären das mehr als 110.000 Euro monatlich, die schwarz gezahlt wurden – eine Summe, die, wie er in der Klage ausführt, zu möglichen Straftaten gegen die Staatskasse, die Sozialversicherung und die Arbeitnehmerrechte führen könnte.

Der Anwalt der betroffenen Partei, Pablo Alonso de Caso, argumentiert, es sei unverständlich, dass das Unternehmen einen Mitarbeiter, der angeblich Betrug begangen habe, weiterbeschäftige. Seiner Ansicht nach seien die behaupteten Tatsachen „falsch“, ungenau und führten zu erheblicher Rechtsunfähigkeit, da das Kündigungsschreiben weder die Beträge noch den angeblichen wirtschaftlichen Schaden spezifiziert. Schließlich behauptet der Betroffene, seine Entlassung sei eine direkte Vergeltungsmaßnahme dafür, dass er die Gewerkschaftsbildung der Belegschaft und die Einberufung von Gewerkschaftswahlen im Betrieb gefördert habe.