Die Regierung schickte einen Minderjährigen zur Staatsanwaltschaft, um einen Beitrag gegen die touristische Überfüllung zu machen

PalmaWas als anekdotische Social-Media-Veröffentlichung hätte enden können, führte dazu, dass ein Minderjähriger aus Mallorca vor der Jugendstaatsanwaltschaft als Beschuldigter vernommen wurde. Guillem (ein fiktiver Name, um seine Anonymität zu wahren), der zum Zeitpunkt der Ereignisse 17 Jahre alt war, geriet aufgrund einer Instagram-Story, in der er die touristische Überfüllung anprangerte, in ein Gerichtsverfahren.

Alles begann an einem Frühlingstag im letzten Jahr, als der junge Mann, ein Wanderfreund, mit einer Gruppe von Freunden von Banyalbufar nach Palma mit einem TIB-Bus fahren wollte. Nachdem er stundenlang gewartet und mehrere Busse vorbeifahren gesehen hatte, in die er wegen der großen Menschenmenge – vor allem Touristen – nicht einsteigen konnte, nahm Guillem ein Video von Dutzenden von Menschen auf, die dicht gedrängt standen.

Diese Bilder wurden im 'Story'-Format – das nach 24 Stunden verschwindet – in seinem Instagram-Account veröffentlicht, der etwas mehr als 200 Follower hat. Der Inhalt prangerte die touristische Sättigung an und enthielt einen literarischen Satz, der andeutete, dass es zu Gewalt kommen könnte, wenn die Anwohner der Situation überdrüssig würden, bis hin zur Möglichkeit des Einsatzes von Waffen.

Ohne sich dessen bewusst zu sein, hatte der junge Mann die Nachricht inmitten einer angespannten sozialen Lage veröffentlicht. Die Regierung befand sich im Vorfeld der Touristensaison in einem nervösen Zustand, mit einer wachsenden Überfüllung, die in nur zwei Monaten zu zwei großen Demonstrationen geführt hatte.

In diesem Szenario ging die Veröffentlichung weit über seinen persönlichen Kreis hinaus. Profile mit Tausenden von Followern, wie SOS Residents, die sich der Verbreitung von Problemen im Zusammenhang mit der touristischen Sättigung widmen, teilten den Inhalt, bis er in die Hände der Regierung gelangte.

Laut Angaben der Familie soll die Anzeige von einer Person "sehr wichtig innerhalb der Autonomen Gemeinschaft" stammen und später bestätigte ein Beamter der Jugendstaatsanwaltschaft, dass sie von der Präsidentschaft der Regierung kam. Ende letzten Jahres erhielten die Eltern des Minderjährigen eine schlecht formulierte SMS, in der ihr Sohn als von der Jugendstaatsanwaltschaft beschuldigt zitiert wurde. Anfangs dachten sie, es handele sich um einen Betrug, da sie es nicht für die übliche Art hielten, eine Vorladung zu erhalten, die für wenige Tage vor Weihnachten angesetzt war.

Die Familie, die beruflich in der Rechtswelt tätig ist, schenkte der Nachricht keine Beachtung, bis wenige Tage vor dem angegebenen Datum der Vater mehrere dringende Anrufe von einer Nummer erhielt, die scheinbar zur Verwaltung gehörte. Ein Gesprächspartner, der sich als Beamter ausgab, informierte sie, dass Guillem am nächsten Tag wegen eines mutmaßlichen Vergehens aussagen müsse, das nirgends formell aufgeführt war.

Nachdem er darauf bestanden hatte, gelang es dem Vater, sich erklären zu lassen, dass die Fakten mit einem angeblichen Hassverbrechen im Zusammenhang mit Tourismusfeindlichkeit, d.h. gegen Touristen, in Verbindung stünden.

Zu diesem Zeitpunkt studierte der junge Mann bereits im ersten Semester an der Universität in Barcelona, weshalb die Familie eine Terminänderung beantragte, um die Prüfungen nicht zu beeinträchtigen. Der Antrag wurde nach Vorlage der Immatrikulationsbescheinigung und des akademischen Nachweises angenommen.

Das Gerichtsverfahren

Schließlich wurde Guillem als Beschuldigter vernommen, begleitet von einem Strafverteidiger, ohne dass ihm zuvor formell das Verbrechen oder der Anzeigende mitgeteilt worden war. 

Der junge Mann erinnert sich an den Prozess und den Tag der Aussage als eine „surreale“ Erfahrung und versichert, dass er sich in einer feindseligen Atmosphäre fühlte, „als wäre er ein Terrorist von Al-Qaida“. Er erklärt, dass er aufrecht vor einem Mikrofon aussagen musste, ohne genau zu wissen, wie er sich verhalten sollte. „Mit der Zeit bin ich mir bewusst, dass ich es wegen meiner Art zu sein und weil ich gerne rede, durchstehen konnte, aber ich kenne andere Leute in meinem Alter, die zu diesem Zeitpunkt angefangen hätten zu weinen oder nicht gewusst hätten, was sie sagen sollen“, sagt er.

Unter vielen Fragen versichert der junge Mann, dass er gefragt wurde, ob er Teil einer politischen Einheit oder Organisation sei. Das gesamte Verfahren wurde auf Spanisch durchgeführt, und er wagte es nicht, auf Katalanisch zu sprechen, aus Angst vor möglichen Vergeltungsmaßnahmen. „Ich wusste nicht, wo ich war, und es wurde mir zu keiner Zeit leicht gemacht. Als wir eintraten, setzte ich mich neben meinen Anwalt, weil ich nicht einmal wusste, wo ich mich hinsetzen sollte; er war es, der mir sagte, dass ich mich vor das Mikrofon stellen müsse“, erklärt er.

Für die Familie war der Prozess „hart und unnötig“. Sie versichern, dass der veröffentlichte Inhalt keine wirkliche Absicht hatte oder sich gegen gefährdete Gruppen richtete, und halten ihn für eine Zeitverschwendung seitens der Verwaltung und eine ideologische Verfolgung. „Wir kennen unseren Sohn und er ist kein gewalttätiger junger Mann und hatte keine Verhaltensprobleme, er ist ein guter Student und gehört keiner radikalen Gruppe an. Aber wie jeder junge Mensch mit Interessen, der sein Territorium schätzt, ist er sich des Unbehagens bewusst, das sich aus der Sättigung auf Mallorca ergibt“, erklären sie.

Nach Angaben der Familie hat der zuständige Staatsanwalt nicht hinterfragt, ob es angemessen sei, davon auszugehen, dass ein 17-jähriger Jugendlicher ohne Vorstrafen und mit einem normalisierten akademischen und sozialen Profil eine öffentliche Gefahr darstellen könnte, und beschloss, das Verfahren fortzusetzen. Monatelang erhielt die Familie keine klaren Informationen über den Stand des Falls. Nicht einmal der Anwalt übermittelte ihnen Neuigkeiten; bis nach hartnäckigem Nachfragen bekannt wurde, dass der Staatsanwalt beschlossen hatte, den Fall einzustellen, fast zwei Monate nachdem er diese Entscheidung getroffen hatte. Insgesamt vergingen etwa sechs Monate, bis eine klare Kommunikation stattfand.

Eine Einstellung mit persönlichen Konsequenzen

Der Prozess hatte Folgen, die über den juristischen Bereich hinausgingen. Im akademischen Bereich liefen einige Prüfungen nicht so gut wie erwartet. Die Familie hebt auch den ständigen Stress, die wiederholten Anrufe, die Ungewissheit über mögliche Sanktionen und die Befürchtung hervor, dass der Fall schwerwiegende Folgen haben könnte.

Im wirtschaftlichen Bereich stellte das Verfahren erhebliche Ausgaben dar, zusätzlich zu Kosten für Zeit und „mentalen Raum“. „Ich hatte das Glück, dass meine Familie zu keinem Zeitpunkt an mir zweifelte und die Reisekosten von Palma nach Barcelona und den Anwalt übernehmen konnte, aber nicht jeder könnte sich dem stellen, geschweige denn den Prozess verstehen“, reflektiert Guillem.

In der Entscheidung zur Einstellung des Falls wird geschlossen, dass es sich um eine geringfügige Ordnungswidrigkeit ohne wirtschaftlichen Schaden handelt, und es wird wörtlich festgestellt, dass „der Minderjährige seine Reue gezeigt hat, da davon ausgegangen wird, dass er mit den durchgeführten Ermittlungen bereits ausreichend bestraft wurde“.

Trotz dieses Ausgangs betrachtet die Familie den Prozess als eine Strafe an sich, mit starken emotionalen, akademischen und wirtschaftlichen Auswirkungen. Sie bedauern, dass das Strafrecht mit einer zwangsweisen und abschreckenden Funktion eingesetzt wird, anstatt sich auf wirklich schwerwiegende Fälle zu konzentrieren, und prangern einen unverhältnismäßigen Einsatz von Justizmitteln an.

Der Minderjährige seinerseits äußert Gefühle von Traurigkeit, Angst und Wut. Er versichert, dass die Erfahrung seine Ideologie nicht ändern wird – er ist der Meinung, dass der Massentourismus das Gebiet erstickt –, aber er glaubt, dass das Verfahren eine klare abschreckende Absicht hatte. „Es ist nicht mein Fall, aber dasselbe könnte dazu führen, dass eine andere Person in einer anderen wirtschaftlichen oder sozialen Situation ihr Leben lang in Angst lebt, sich auszudrücken oder zu protestieren“, sagt er.

Er gibt auch zu, gelernt zu haben, dass „Menschen mit Macht oder mehr Ressourcen Prozesse dieser Art einleiten können und es Ihr Leben verändern kann“, und erinnert an Fälle wie die von Pablo Hasél und Valtonyc. Er vertritt die Ansicht, dass die Meinungsfreiheit Grenzen hat, ist aber der Meinung, dass er diese nicht überschritten hat, und kritisiert die mangelnde Klarheit darüber, wo diese Grenzen liegen. „Wenn ich mich statt mit dem Tourismus gegen Migranten oder die LGTBI-Gemeinschaft gewandt hätte, wäre mir wahrscheinlich nichts passiert, denn das passiert jeden Tag in den sozialen Medien und kein Staatsanwalt lädt sie als Ermittlungszeugen vor“, behauptet er.

Ihrer Ansicht nach trägt dies zu einem Kontext bei, in dem „die, die Geld haben, immer gewinnen“ und die politische Debatte banalisiert wird, insbesondere in sozialen Netzwerken wie TikTok. “Dann beschweren sich die Leute, dass wir jungen Leute uns nicht für Politik interessieren und dass wir entpolitisiert sind; vielleicht helfen solche Ereignisse nicht dabei, dass sich die Leute ausdrücken, nachdenken und politisieren, weil sie schlecht dabei wegkommen können“, reflektiert er.

Der Fall endete ohne strafrechtliche Konsequenzen, aber Guillem und seine Familie werden den irreparablen Schaden aus dem Nichts nie vergessen, da sie der Meinung sind, dass der Prozess ihnen unnötiges und ungerechtfertigtes Leid verursacht hat, mit einer klaren abschreckenden Wirkung auf die Meinungsfreiheit des Minderjährigen in einem Kontext institutioneller Spannungen aufgrund des Massentourismus.