10 Ich bezweifle stark, dass noch jemand auf der Erdoberfläche ist, der es noch nicht bemerkt hat: In den letzten Tagen hat der Besuch von Papst Leo XIV. in Madrid, Katalonien und auf den Kanarischen Inseln einen Großteil der Informationsdiät der Medien, sowohl staatlichen als auch nationalen, dominiert. Jedes Thema war gut, um die Suppe am Köcheln zu halten: der Anteil des Katalanischen, den er während der Predigten verwenden würde, die Sprache des Segens des Turms von Jesus, wer bei den Veranstaltungen sang und auftrat, wer sich dort treffen würde, wer nicht...Von all dem hat jedoch ein Aspekt meine besondere Aufmerksamkeit erregt, und ich glaube, dass nur wenige Leute, vielleicht aus Scham, eigener oder fremder, oder vielmehr aus Eigeninteresse (in diesem Fall, völlig eigenem) viel darüber gesprochen haben: der Besuch und die Rede von Prevost vor dem Kongress der Abgeordneten.Erstens ist es problematisch, dass Politiker aller Couleur, und insbesondere die Progressiven, die die Konfessionslosigkeit (wenn nicht die Laizität) des Staates verteidigen sollten, versucht haben, den Besuch eines religiösen Führers als den eines Staatsoberhauptes auszugeben. Dass das höchste Repräsentant einer Religion auf Erden ein Land besucht, ist keine Kleinigkeit und hat sicherlich sein Interesse, insbesondere für die Gläubigen dieser Konfession. Aber diesem Herrn Räume, Scheinwerfer und Mikrofone zu überlassen, die ausschließlich dem Volk und seinen Vertretern wie dem Kongress gehören sollten, sollte uns zum Nachdenken anregen, ob das alles gut gemacht wurde.Würde jemand auf die Idee kommen, Donald Trump einzuladen, die Legalisierung von Waffen unter dem wachsamen Auge von Präsidentin Armengol zu verteidigen? Wer würde es für normal halten, dass Führer wie Putin und Netanyahu die Spanier auffordern, sich an ihren Kriegen unter den Kugelhagel von Tejero zu beteiligen? Würden die Abgeordneten praktisch aller politischen Parteien applaudieren, nachdem sie eine erbitterte Apologie der Todesstrafe gegen Realitäten wie Homosexualität, Transsexualität oder "Ehebruch" gehört haben?Das ist ungefähr das, was die Regierung von Pedro Sánchez und die zweite Kammer des Staates zugelassen haben: einer Person, die Thesen verteidigt hat, die nicht nur gegen geltende Gesetze in unserem Staat verstoßen, wie die der gleichgeschlechtlichen Ehe, des freiwilligen Schwangerschaftsabbruchs oder der Sterbehilfe, sondern auch gegen einige Grundprinzipien, die in der Verfassung (ach, weh!) verankert sind, eine Stimme in einem Ort zu geben, der vor allem den Vertretern der Bürgerschaft vorbehalten sein sollte.Ich frage mich, ob das vor fünfzehn Jahren passiert wäre, mitten unter der Regierung von Zapatero. Ich frage mich, ob José María Aznar oder Felipe González es gewagt hätten. Wahrscheinlich werden wir es nie erfahren und müssen uns mit diesem Bild begnügen: ein religiöser Führer, der die Vertreter des Volkes über Themen belehrt, die wir bereits gelöst haben, die wir klar haben, zu denen wir keinen Rat von einem Herrn hätten einholen müssen, der weder heiraten noch jemals schwanger werden wird, um nur die Themen zu erwähnen, die uns beschäftigen. Wir können jedoch beruhigt sein: Am Ende wussten alle Politiker, wie sie hervorheben konnten, dass der Diskurs ihnen zugute gekommen war. Sie sind zu Heiligeren als der Papst geworden.

]]> Die Zahlen des CIS besagen, dass der Prozentsatz der Menschen, die die Messe in ganz Spanien besuchen, nicht einmal zwanzig Prozent der Gesamtbevölkerung erreicht. In Katalonien sinkt der Prozentsatz auf weniger als die Hälfte. Die Zahl der Gläubigen ist höher, das wissen wir bereits, als die, die tatsächlich praktizieren. Wenn wir über den römisch-katholischen Glauben sprechen, dann muss das dazu zwingen, etwas zu tun, die bloße rhetorische Bekundung des Glaubens reicht nicht aus. Fast die Hälfte der Bevölkerung bezeichnet sich als atheistisch, agnostisch oder gleichgültig. Und vielleicht wäre das Bemerkenswerteste zu wissen, ob es dem Gemeinwohl mehr nützt, wenn wir Christen sind oder nicht, oder ob die Dinge kollektiv besser laufen würden, wenn es eine christlich verwurzelte Einigung unter uns gäbe. Der Besuch von Papst Leo XIV. in unserem Land wirft viele Fragen auf, besonders wenn man wieder die Inbrunst sieht, die ein Heiliger Vater hervorruft, weit über das hinaus, was ein Popstar oder jede andere zivile Persönlichkeit motivieren kann. All diese Leidenschaft hat einen Hauch von Schrillheit und Komödie, sogar von Hässlichkeit und Pose, und zwingt uns zu fragen, warum wir, obwohl wir scheinbar so fromm und gute Menschen sind, in einer so ungleichen, unnötig gewalttätigen, egoistischen, intoleranten und respektlosen Gesellschaft gegenüber Unterschieden leben. Und es erinnert uns daran, dass die Kirche ein Hort von Kriminellen und Pädophilen war und ist, unterstützt von der Kurie, einer Autorität, die mehr darauf bedacht ist, zu schützen, als mit der Justiz zusammenzuarbeiten und sich auf die Seite der Opfer zu stellen. Es ist immer noch absolut abscheulich. Denn die eine Sache ist der Glaube und die Moral, die andere die Taten, und wieder eine andere ist es, mit einer Mafia der Pädophilie (und des Kunstsammelns und der Immobilienspekulation) zu sympathisieren. Ich versuchte, die Rede des Papstes an die Politiker zu hören, aber das erste, was mir einfiel, war, dass sie nicht hätte stattfinden dürfen, oder zumindest nicht im Sitz der Volkssouveränität. Ein religiöser Führer sollte keine politischen Reden in einem Parlament halten, denn wir leben nicht in einem islamischen Regime, sondern in einer liberalen Demokratie, die Staat und Kirche getrennt hat. Offensichtlich hat er dort Politik gemacht oder seine Ideen zur Verteidigung des 'menschlichen Lebens' geäußert, verstanden als Kritik am Abtreibung und an der Euthanasie. Aber trotzdem glaubt selbst der Papst nicht, was er predigt; er weiß inzwischen, dass weder hier noch anderswo Abtreibungen wieder verboten werden, und überall wird das Recht auf einen würdigen Tod eingeführt, denn unser Leben gehört uns, nicht Gott oder seinem Stellvertreter. Das alles riecht ziemlich erbärmlich nach intellektuellem und politischem Verfall, oder nach einem nicht authentischen Glauben, sondern eher nach einem Glauben an den Glauben selbst, oder an eine Zeit, in der Überzeugungen funktionierten. Der Sinn ist die Sehnsucht nach Sinn.  Selbst der Papst weiß, dass Gott tot ist und dass er im Grunde von Nostalgie lebt. Wer all dies auf bewundernswerte Weise verstanden hat, ist Paolo Sorrentino mit seinen Serien über Päpste: Alles ruht auf Ästhetizismus und dem Willen zu glauben, dass der Glaube noch eine Kraft hat, aus der er nirgendwo mehr schöpfen kann, denn wir alle wissen, dass er nur die Entität einer Komödie oder schuldhafter Heuchelei hat. 

]]> Zwar hat Papst Leo XIV. die Balearen nicht besucht, aber es ist ebenso wahr, dass der Archipel vom ersten Tag seiner Reise durch spanische Gebiete an präsent war, dank der Erwähnung von Kongresspräsidentin Ramon Llull: „Gerechtigkeit bringt Frieden und Ungerechtigkeit, Krieg“ ist eine der denkwürdigen Aussagen einer der wichtigsten Persönlichkeiten unserer Geschichte und von außerordentlicher Aktualität. Gut gewählt.

]]> Obwohl Robert Prevost erst seit etwas mehr als einem Jahr zum Papst gewählt wurde, war die öffentliche Präsenz von Leo XIV. für viele eine Überraschung. Sein Beginn war diskret und sein vorsichtiges Wesen, sehr verschieden von Franziskus' spontanem und etwas übertriebenem Charakter, ließen viele Leute denken, er wäre ein Übergangspapst, der der Kirche politisches und mediales Gewicht entziehen würde. Nach einigen Monaten begann sich diese Wahrnehmung jedoch zu ändern, und zum Teil dank eines Landsmannes von ihm: Donald Trump.

]]>