Es gibt Ideen, die in einem Büro entstehen. Andere, bei einem Tischgespräch. Und dann gibt es die Ideen, die auftauchen, wenn jemand zu lange über dieselbe Frage nachdenkt und beschließt, dass es besser ist, Leute zusammenzubringen und sie öffentlich diskutieren zu lassen, anstatt allein weiter vor sich hinzugrübeln. Die Konferenz „Die mallorquinische Identität im 21. Jahrhundert: Kontinuitäten, Brüche und Narrative“ gehört zweifellos zu dieser dritten Kategorie.Die von Professor Ernest Carranza in Can Oleo, Palma, organisierte Veranstaltung brachte vielfältige, aber sehr komplementäre Profile zusammen. So reflektierten Miquel Sbert und Andreu Ramis über die Rolle von Traditionen in einer sich ständig wandelnden Gesellschaft; Mercè Picornell bot einen besonders anregenden Einblick in neue Formen der Beteiligung an der Mallorquinität; und schließlich koordinierte Antoni Janer eine Podiumsdiskussion.Wie es bei guten Gesprächen oft der Fall ist, endeten die Tage nicht, weil die Argumente erschöpft waren, sondern weil die Hausmeister uns daran erinnerten, dass das Gebäude zu einer bestimmten Zeit schloss, egal wie viel wir über die Zukunft Mallorcas diskutierten. Und vielleicht ist das die wichtigste Einzelheit von allen. Denn jenseits der Vorträge war es das Gespräch, das sich wirklich lohnte.Es ist lange her, dass ich eine öffentliche Debatte so genossen habe. Wir waren wenige, ja, aber vielleicht lag darin ein Teil des Reizes. Es ging nicht um jene Gespräche, bei denen man schon vor dem Hinsetzen genau weiß, was einem gesagt wird und wo alles in einer Summe paralleler Monologe endet. Hier geschah etwas anderes. Man spürte jene literarische Atmosphäre, die immer schwerer zu finden ist: ein Raum, in dem man widersprechen kann, ohne jeden Unterschied in eine Schützengraben verwandeln zu müssen.Ich muss auch sagen, dass ich meinen Teil mit einer Kommunikation beigetragen habe. Sie trug den Titel Erzählungen im Streit: Geschichte, Symbole und Identität im zeitgenössischen Mallorca. Mein Eingriff basierte auf einer sehr einfachen Idee: Identitäten entstehen nicht spontan, sondern sind eine soziale Konstruktion. Und gerade deshalb sind sie auch Gegenstand von Auseinandersetzungen. Auf Mallorca ist dieser Streit überall sichtbar. In Straßennamen, in der öffentlichen Beschilderung, in der Schule, an Gedenktagen oder in der Präsenz institutioneller Symbole. Dass La Balanguera in einem Supermarkt erklingt. Dass ein mallorquinischer Influencer ganz natürlich in sozialen Netzwerken unterwegs ist. Dass ein Volksfest von Menschen mit sehr unterschiedlichen Profilen als eigen wahrgenommen wird. Hier, in diesen scheinbar unbedeutenden Gesten, werden kulturelle Hegemonien aufgebaut. Dieser Kampf ist nicht in zwei perfekt abgegrenzte Lager unterteilt. Zwischen Spanismus und Nationalismus, würden wir sagen. Identitätsdebatten bewegen sich vielmehr auf einer Grauskala. Denn die Realität ist weitaus komplexer, als das Fernsehen oft suggeriert. Wir alle wissen, dass auf Mallorca die katalanische Sprache beansprucht werden kann, ohne die aktuelle institutionelle Einbettung in Frage zu stellen; dass man sich gleichzeitig mallorquinisch und spanisch fühlen kann; oder dass eine größere Selbstverwaltung verteidigt werden kann, ohne Separatist zu sein, um etwas zu sagen. Im Grunde ist die Debatte sehr einfach: Wer hat die Macht zu definieren, was Mallorca ist?Nun aber ist es angebracht, die Perspektive nicht zu verlieren, denn es gibt eine Tatsache, die schwer zu widerlegen ist: Trotz aller Nuancen erfreut sich die spanische Identität auf Mallorca bester Gesundheit. Ihr großer Erfolg war es, dafür zu sorgen, dass sich für eine breite Mehrheit der Bevölkerung mallorquinisch und spanisch zu fühlen keine widersprüchlichen Identitäten sind, sondern perfekt kompatibel. Wie der Historiker Ferran Archilés hervorgehoben hat, ist das spanische Nationalprojekt nicht nur nicht gescheitert, sondern hat eine bemerkenswerte Integrationsfähigkeit bewiesen, indem es die regionale Vielfalt in ein weitgehend als natürlich akzeptiertes Narrativ integriert hat. Und hier stellt sich die große Frage: Wohin geht die Majorquinheit? Die Antwort ist, dass niemand es sicher weiß. Aber wir wissen eines: Identitäten sind nicht unveränderlich, sondern entwickeln sich mit den Gesellschaften weiter. Zu glauben, dass das Mallorca der Zukunft genau dasselbe sein wird wie das von heute, ist so naiv wie zu glauben, dass das heutige Mallorca dasselbe ist wie das von vor fünfzig Jahren. Was meiner Meinung nach passieren könnte, ist, dass eine Mallorquinischheit 'abstrakt' entstehthell’. Offensichtlich weniger ideologisiert, fähig, eine immer vielfältigere Gesellschaft zu integrieren, ohne auf einen Teil der Kultur und Traditionen zu verzichten. In diesem neuen Kontext muss davon ausgegangen werden, dass diese neue Gesellschaft zwangsläufig Mallorquiner unterschiedlicher Herkunft einschließen wird, die nur Spanisch sprechen. Die Frage, die meiner Meinung nach noch zu klären ist, ist, ob diese neuen Identitäten auf einen rein folkloristischen Ausdruck reduziert werden oder ob sie sich im Gegenteil in ein kollektives Projekt verwandeln, das in der Lage ist, die neuen Generationen anzusprechen. Das hängt wahrscheinlich davon ab, was wir Mallorquiner tun können.

Vor einigen Monaten wurde in Spanien fast unbemerkt – und das allein sollte schon Verdacht erregen – eine Neonazi-Zelle zerschlagen. Drei Festnahmen, Waffen, Training und Anschlagspläne, inspiriert von realen Massakern. Außerdem waren sie nicht auf eigene Faust unterwegs: Sie waren mit einem internationalen Terrornetzwerk verbunden. Aber nun ja, das scheint ja eine Kleinigkeit zu sein, da die Nachricht ziemlich unbeachtet blieb. Vielleicht, weil sie nicht in unser bequemes Narrativ passt, das wir uns immer wieder erzählen. Ihr wisst schon, das, das besagt, dass Gewalt immer von außerhalb kommt oder etwas Vergangenes ist. Denn wie oft haben wir schon gehört, dass die Gefahren der Dschihadismus oder das Umfeld der ehemaligen ETA sind, oder – noch besser – dass nichts passiert und wir in einer Art friedlichem Paradies leben?... Eine hausgemachte Version von Brave New World, von Huxley.Die betreffende zerschlagene Gruppe wurde als „Aktivist“ definiert. Der Name mag kompliziert klingen, aber die Idee ist ziemlich einfach: Chaos stiften, damit alles explodiert und, sobald das System zerbrochen ist, das ihre zu etablieren. Und ihr Modell ist nicht gerade inklusiv: Es ist eine rassistische, neoliberale und autoritäre Welt. Alles sehr ausgeklügelt auf dem Papier… und in der Praxis sehr gefährlich.Und nein, wir sprechen nicht von vier Leuten, die Kommentare im Internet posten oder sich in der Kneipe unterhalten. Wir sprechen von vernetzten Menschen mit sehr klaren Vorstellungen und dem Willen, diese in die Realität umzusetzen. Menschen, die im sozialen Unmut und im Aufstieg bestimmter politischer Diskurse eine Chance sehen. Und das ist keine Scherz mehr.Gewalt ist niemals gerechtfertigt. Aber um diese Gruppierungen zu verstehen, muss man vielleicht den Kontext betrachten. Seit Jahren sammeln sich Krisen an: wirtschaftliche, soziale, klimatische. Und in diesem Rahmen wird es für die unteren Schichten immer schwieriger, und viele Menschen kommen direkt nicht mehr über die Runden. Währenddessen scheint die Politik oft mehr darauf ausgerichtet zu sein, die Gegenwart zu verwalten, als eine Zukunft zu gestalten. Und global gesehen hilft das Panorama auch nicht: eine immer gewalttätigere Welt, in der Mächte wie die Vereinigten Staaten, Russland und Israel ihre Stärke in Konflikten demonstrieren, die viele von uns nicht einmal auf der Landkarte verorten könnten.In diesem Szenario ist das Ergebnis vorhersehbar: Frustration, Unsicherheit und wenig Hoffnung. Und wenn das passiert, gewinnen einfache Diskurse an Boden. Jene, die einfache Erklärungen und noch einfachere Schuldige anbieten. Und interessanterweise zeigen sie fast immer auf dieselben: die Schwächsten. Es ist viel bequemer zu sagen, dass „der Problem die Leute von außerhalb sind“, als wirklich zu analysieren, was schief läuft. Außerdem kommt es gut an, sich als mutig zu geben und „unbequeme Wahrheiten“ auszusprechen. Und so wird nach und nach ein Klima normalisiert, das den Hass schürrt.Dieser Prozess ist subtil. So wird das, was früher übertrieben schien, jetzt diskutiert. Und was heute diskutiert wird, kann morgen normal werden. Ohne große Skandale, ohne offensichtliche Brühe. Alles verschiebt sich ein wenig. Und es verschiebt sich nicht von allein: Es gibt Leute, die es vorantreiben, von bestimmten Medien bis hin zu bestimmten Mächten. Angesichts dessen ist die Frage unvermeidlich: Wem nützt das alles?Denn, generiert durch bestimmte Nährböden, ist es auch nicht überraschend, dass einige einen Schritt weiter gehen. Sie sind nicht die Mehrheit, aber es sind auch keine Einzelfälle. Machen wir uns klar, dass es immer häufiger vorkommt, dass diese Diskurse in tatsächliche Angriffe münden. Die Daten bestätigen dies, rassistische und fremdenfeindliche Gewalt nimmt zu. Und es gibt besonders schockierende Zahlen: Laut dem Innenministerium hat etwa die Hälfte der homosexuellen Menschen im letzten Jahr eine Form von Aggression erlebt. Die Hälfte. Das ist keine Übertreibung, das ist Realität.Tatsächlich schrillen schon seit einiger Zeit die Alarmglocken. In den Vereinigten Staaten hat das FBI selbst bereits davor gewarnt, dass gewalttätige rechtsextreme Gruppen eine der größt-en internen Bedrohungen darstellen. In Europa können die Zahlen ruhiger erscheinen. Der TE-SAT-Bericht von Europol besagt, dass es 2023 120 terroristische Aktionen gab, die meisten davon separatistischer Natur. Die rechtsextremen? Nur zwei, und vereitelt. Fall abgeschlossen, oder? Nun, nicht ganz. Denn derselbe Bericht erklärt – vielleicht mit weniger Schlagzeilen – dass das Problem nicht so sehr die Menge, sondern die Art ist. Er spricht von Einzeltätern, von kleinen Gruppen, von jungen Menschen, die nicht nur Propaganda konsumieren, sondern sie auch erstellen und manchmal handeln. Es ist ein diffuseres Modell, schwieriger zu erkennen und zu verhindern. Weniger klassische Struktur, mehr improvisierte Radikalisierung. Und was noch schlimmer ist: Es ist eine Gewalt, die zunimmt. Aber ja, keine Sorge, es waren ja nur zwei.Angesichts all dessen ist die Schlussfolgerung klar: Die Demokratie ist nicht garantiert. Sie ist kein permanenter Zustand, sondern ein fragiles Gleichgewicht. Wenn wir aufhören, bestimmte Diskurse oder Haltungen zu hinterfragen, akzeptieren wir sie unbemerkt. Und wenn das passiert, kann die Tür zur Barbarei geöffnet werden.Das alles erinnert an das Gedicht von Martin Niemöller, das mit den Worten endet: „Als sie die Juden holten, habe ich geschwiegen, ich war ja kein Jude.“ Vielleicht müssen wir nicht warten, bis sie auch uns holen, um uns Sorgen zu machen. Denken wir mal darüber nach.

Die Gewerkschaftsbewegung braucht eine grundlegende Reform. Und die Gewerkschaftsbewegung des Landes – die pro-souveräne, die pro-katalanische und die hier, wenn Sie verstehen, was ich meine – erst recht. Ich habe nichts gesagt, was Sie nicht schon wissen. Wer tritt heute einer Gewerkschaft bei? Man muss kein Genie sein, um zu erkennen, dass Gewerkschaften in Dynamiken gefangen sind, die nicht immer auf die Probleme der Arbeitnehmer eingehen. Wir haben viele Symptome dieser Situation. Die Tatsache, dass es am vergangenen 1. Mai keine Demonstration oder bedeutende Veranstaltung der pro-souveränen Gewerkschaften gab, ist ein klares Beispiel dafür. An dem Tag, an dem die Arbeiterwelt ihre jährliche Liturgie feiert, waren „unsere“ Leute nicht da. Und das Schlimmste ist, dass es niemand bemerkt hat, niemand überrascht war, niemand empört war. Gleichgültigkeit hat sich in der pro-souveränen Linken breitgemacht, und das ist sehr gefährlich.

Vor einigen Tagen erhielt ich ein Interview, das in der Zeitung veröffentlicht wurde Berria Mit dem irischen Soziolinguisten Conchúr Ó Giollagáin in der Hauptrolle. Der Name mag unbekannt klingen, aber der Mann ist kein Amateur: Der 1966 in Dublin geborene Professor für Gälischforschung an der University of the Scottish Highlands and Islands ist ein Veteran der Minderheitensprachenforschung. Kurz gesagt: Er weiß, wovon er spricht.

Es gibt Zeiten, in denen man, um zu wachsen, den Vater töten muss, so ist das nun einmal. Nicht aus Hass oder Verachtung, sondern aus Befreiung. Der Mallorcanismus muss es tun, und zwar schnell. Denn ob es uns gefällt oder nicht, er funktioniert immer noch mit den Ideen der Übergangszeit. Einer Zeit, in der alles möglich schien ... und dann war es nicht mehr so viel. Wir wiederholen Rituale, die uns ein falsches Gefühl von Zusammenhalt vermitteln – was für Demonstrationen wir organisiert haben! Was für Reden! – während das wahre Land in unseren Händen zerfällt.