<![CDATA[Ara Balears auf Deutsch - Sebastià Franch Expósito]]> 10 <![CDATA[Die Entfernung]]> Vier Zellen mit unendlicher ethischer und moralischer Ladung. Ein menschlicher Embryo von wenigen Tagen.

]]> <![CDATA[Der Preis der Intelligenz]]> Seit Jahren wird uns künstliche Intelligenz als das Werkzeug verkauft, das die Wissenschaft schneller, billiger und vor allem produktiver machen würde. Vieles davon ist wahr: KI hilft Forschern bereits bei Literaturrecherchen, beim Schreiben von Code und bei der Analyse genomischer Daten. Aber die Realität ist komplexer, als Pressemitteilungen vermuten lassen. James Zou, ein Bioinformatiker in Stanford,erklärt gegenüber Nature, dass er im letzten Jahr „gut über 100.000 Dollar“ für KI-Abonnements ausgegeben hat. An seiner Universität entspricht diese Summe ungefähr den Kosten für die Beschäftigung eines Postdoktoranden.Das Engagement der großen privaten Akteure für die Wissenschaft wird immer deutlicher. Im Oktober 2025 brachte Anthropic "Claude for Life Sciences" auf den Markt, eine Version seines Modells, die auf biomedizinische Forschung ausgerichtet ist, mit Verbindungen zu Plattformen wie Benchling, PubMed und 10x Genomics und Kooperationen mit Pharmaunternehmen wie Sanofi, Novo Nordisk und AstraZeneca. Im April 2026 antwortete OpenAI mit "GPT-Rosalind GPT-Rosalind (eine Hommage an Rosalind Franklin, die Entdeckerin der DNA-Struktur). Google DeepMind hat seinerseits die "AI co-scientist" in Zusammenarbeit mit dem US-Energieministerium eingeführt, und ihr werden bereits experimentell validierte Hypothesen zur Leberfibrose und antimikrobiellen Resistenz zugeschrieben.Die Ergebnisse sind real. Aber indem jährlichen Bericht von Stanford HAI werden zwei Daten genannt, die unbequem nebeneinander bestehen: Einerseits hat sich die Zahl der wissenschaftlichen Veröffentlichungen, die KI erwähnen, zwischen 2010 und 2025 fast verdreißigfacht; andererseits übertreffen Menschen immer noch die besten KI-Agenten bei komplexen Aufgaben, bei denen Denken und Originalität entscheidend sind. Tatsächlich ist diese Produktivitätssteigerung, die durch den Einsatz von KI deklariert wird, zwangsläufig an eine Schicht menschlicher Kuratierung, Überprüfung und Korrektur gebunden, die selten in den Schlagzeilen erscheint. Matteo Niccoli, ein Geowissenschaftler, der im selben Artikel in Nature" zitiert wird, sagt es unverblümt: Der Engpass ist nicht das Werkzeug, sondern "das Denken und die Diskussion" darum herum. Man muss wissen, wann das Modell abweicht, wann es halluziniert, wann es den Kontext verloren hat. Es ist nützlich, ja, aber es ist nicht gerade eine Arbeitsersparnis.Und wenn die Arbeit nicht gespart wird, steigt der Preis. GitHub Copilot kündigte Ende April an, dass es von einem Festpreisabonnement zu einer nutzungsbasierten Abrechnung übergeht. Und einkürzlicher Kommentar in Nature erinnert daran, dass Google, Amazon, Microsoft und Meta im Jahr 2025 380 Milliarden US-Dollar für KI ausgaben, mit Paketen von bis zu 250 Millionen für einzelne Forscher. Wenn die Wissenschaft der Zukunft auf dieser Infrastruktur aufbaut, erbt sie auch deren Ungleichheiten.Die Frage ist nicht, ob KI für Wissenschaft nützlich ist. Das ist sie. Die Frage ist, wer es sich leisten kann, wer seine Arbeit überprüft und wer außen vor bleibt, wenn die Rechnung kommt.

]]> <![CDATA[Wo die Zukunft der Krebsforschung entschieden wird]]>

Ich packe meine Koffer, während ich schreibe. Ich reise zum ersten Mal nach San Diego zu der Jahrestagung der American Association for Cancer Research – der AACR –, dem größten weltweiten Kongress für Krebsforschung. Jahrelang habe ich in der translationalen und klinischen Krebsforschung gearbeitet und war noch nie dort! Jetzt ist es soweit.Die AACR wurde am 7. Mai 1907 von 11 Ärzten und Wissenschaftlern im Willard Hotel in Washington D.C. gegründet, mit der ebenso einfachen wie ehrgeizigen Mission: Wissen über Krebs zu erforschen und zu verbreiten. Das erste wissenschaftliche Treffen fand einige Monate später in New York statt, wo in einem kleinen Saal neun Mitteilungen vorgestellt wurden. Heute versammelt sich der Kongress mit über 22.000 Teilnehmern aus 142 Ländern, mit Tausenden von Abstracts und Hunderten von Präsentationen, die von der grundlegendsten Biologie bis zu den fortschrittlichsten klinischen Studien reichen. In etwas mehr als einem Jahrhundert ist die Menschheit von fast keinen Werkzeugen zur Bekämpfung von Krebs zu Therapien übergegangen, die ihn in einigen Fällen vollständig heilen.Das diesjährige wissenschaftliche Programm steht unter dem Motto „Präzision, Assoziation und Zweck“. Zu den interessantesten Sitzungen gehört die Eröffnungsrede von Carl June, einem Pionier der CAR-T-Therapien – über die wir hier bereits gesprochen haben –, der Fortschritte bei der Ausweitung dieser immunologischen Werkzeuge auf solide Tumore vorstellen wird, die bisher die große ungelöste Herausforderung darstellen. Die beiden anderen wichtigsten Themen bei dieser Gelegenheit sind die Revolution der künstlichen Intelligenz in der Onkologie (ein Muss) und der alarmierende Anstieg von Krebs bei jungen Erwachsenen, sowie die Innovationen bei der Überwachung von Resttumoren nach der Behandlung.KI in der Onkologie ist keine Verheißung mehr: Algorithmen wie die von Regina Barzilay vom MIT lernen, Muster in Bildern und klinischen Daten mit einer Genauigkeit zu erkennen, die in einigen Kontexten das menschliche Auge übertreffen kann. Das Potenzial zur Verbesserung der Früherkennung und zur Personalisierung von Behandlungen ist enorm. Gleichzeitig wirft eine Plenarsitzung darüber, warum immer mehr junge Menschen an Krebs erkranken, unbequeme Fragen über Umwelt, Ernährung und biologische Faktoren auf, die wir noch nicht ganz verstehen.Das Aufregendste an Besuchen von Kongressen wie diesem ist, aus erster Hand von den Forschern selbst die Daten klinischer Studien zu hören und zu verstehen, welche Biologie hinter jeder Behandlung steckt: wie wir hierher gekommen sind und wohin wir gehen. Die Krebsforschung schreitet voran, wenn sie geteilt wird, wenn eine Idee, die in einem Labor in Boston geboren wurde, den Raum durchquert und im Kopf eines Klinikers in Tokio oder Barcelona landet. Und San Diego wird diese Woche der Ort sein, an dem am meisten geteilt wird auf der Welt.

]]> <![CDATA[Das Quantenjahrhundert]]> 1925 wurde die Physik revolutioniert. Erwin Schrödinger und Werner Heisenberg formulierten unabhängig voneinander die Gleichungen, die das Verhalten von Materie auf subatomarer Ebene beschreiben: Auf der kleinsten Ebene der Realität ist nichts gewiss, bis es gemessen wird; Teilchen existieren gleichzeitig in mehreren Zuständen, und zwei Objekte, die Kilometer voneinander entfernt sind, können im selben Augenblick dasselbe Schicksal teilen. Einstein war von dieser neuen Dimension nicht gänzlich begeistert.

]]> <![CDATA[Handy-Erste-Hilfe-Set]]> Innerhalb weniger Jahre haben sich CAR-T-Zelltherapien von vielversprechenden Ansätzen zu einem etablierten klinischen Instrument entwickelt – auch wenn ihre Anwendung nicht immer einfach ist. Der Begriff CAR-T bezeichnet eine Form der Immuntherapie, bei der die körpereigenen T-Lymphozyten – eine Art Blutzellen – gentechnisch so verändert werden, dass sie einen chimären Rezeptor (CAR) exprimieren, der ein spezifisches Protein auf Tumorzellen erkennt. Diese Zellen werden dann im Labor vermehrt und dem Patienten wieder zugeführt, damit sie das Tumorantigen erkennen und den Krebs bekämpfen können. Man könnte es als eine Art „lebende Zellapotheke“ bezeichnen. Die erste Generation funktionierte im Prinzip wie ein Schalter: Sobald die Zelle das Antigen erkennt, wird die CAR-T-Zellfunktion aktiviert. Das Problem ist, dass der Körper kein steriles Labor ist. Tumore verbergen oder verändern das Antigen (das Signal), und gesundes (nicht-tumorales) Gewebe kann dasselbe Signal aufweisen, das den Tumor charakterisiert. Heute gibt es Systeme mit komplexeren Mechanismen zur Tumorerkennung und Aktivierung der Therapie. Beispielsweise werden Rezeptoren eingesetzt, die zwei Schlüssel zur Aktivierung (zwei „Signale“) benötigen oder sich deaktivieren, wenn sie ein Signal aus gesundem Gewebe detektieren. Dadurch werden Risiken in Fällen mit komplexem Gewebe, insbesondere bei soliden Tumoren, reduziert.

]]> <![CDATA[Eine Welt des Wandels]]> Mit dem bevorstehenden Jahreswechsel drängt sich mir der Gedanke auf, den Trotzki in seinem Werk andeutete: In Zeiten des Wandels ist der Wettbewerb zwischen der sterbenden und der entstehenden Welt so intensiv, dass sie miteinander verschmelzen und zeitweise kaum noch zu unterscheiden sind. Die Welt von heute – ich kann nicht mehr sagen, ob es vor einer Sekunde, vor ein oder zwei Wochen oder in den letzten sechs oder zehn Jahren war – hat Fortschritte gemacht, die heftige Reaktionen hervorrufen. Wir sehen dies beispielsweise im wachsenden Bewusstsein für Menschenrechte, das mit der Normalisierung von Gewalt gegen das palästinensische Volk einhergeht; und auch in der weit verbreiteten Anerkennung der Ursachen des Klimawandels, während die politische Reaktion gleichzeitig unzureichend, unberechenbar oder gar feindselig bleibt. Die Vereinigten Staaten unter Führung der Trump-Administration scheinen ein Paradebeispiel für eine Welt zu sein, die nicht sterben will – oder die die Geburt einer neuen Welt nicht zulassen will. Diese Woche lasen wir von der Beschlagnahmung und Festsetzung venezolanischer Öltanker; von der Behandlung Grönlands als Kriegsbeute – zweifellos reich an kritischen Mineralien und aufstrebenden Handelsrouten –, während Dänemark und die Grönländer uns zu Recht daran erinnern, dass Territorium nicht wie ein Stück Land gekauft werden kann; und vom Stopp von fünf bereits genehmigten Offshore-Windparks vor der US-Ostküste unter Berufung auf „nationale Sicherheitsrisiken“ – allerdings ohne nähere Begründung.

]]> <![CDATA[Biologischer Herbst]]> Der Herbst ist weniger ein Verfall als vielmehr ein Übergang. Fallende Blätter sterben nicht plötzlich, sondern folgen einem präzisen biologischen Programm, das von derselben Natur vorgegeben ist, die sie wachsen ließ. Ähnlich verhält es sich mit dem menschlichen Altern: ein allmählicher, programmierter, aber auch steuerbarer Prozess. Die Wissenschaft beginnt, seine Rhythmen mit einer Präzision zu verstehen, die uns zwingt, den Kalender des Lebens zu überdenken.

]]> <![CDATA[Einen Marathon laufen]]> Diesen Sonntag nahm sie zum ersten Mal am New-York-City-Marathon teil. Diese Erfahrung dient als Ausgangspunkt für eine Diskussion über die wissenschaftlichen Hintergründe der 42,195 km langen Strecke. Ein körperlicher Meilenstein – und ein emotionaler, zumindest in New York, wo er als „der beste Tag des Jahres“ gilt –, der gleichzeitig einen wissenschaftlichen Einblick in die Physiologie und die Grenzen des menschlichen Körpers bietet.

]]> <![CDATA[Gesundheit vorhersagen]]> Das Lesen der Krankenakten der Patienten ist die Grundlage des neuen Modells.Delphi‑2M‘, ein generatives Sprachmodell kürzlich veröffentlicht in 'Natur'. Ebenso wie die ' ArbeitChatboxen' Wie ChatGPT und Gemini – trainiert, Texte probabilistisch zu vervollständigen – wandelt Delphi klinische Daten zu Diagnosen, Alter, Geschlecht und Lebensgewohnheiten in Token um und lernt zeitliche Muster, um vorherzusagen, welche Krankheiten Sie bekommen könnten – und wann.

]]> <![CDATA[Sterne und Atome]]> Bei all dem, was in der Welt passiert – ununterbrochene Konflikte, angespannte Debatten, kollabierende Ökosysteme – fragt man sich manchmal, ob das Nachrichtenschauen irgendeinen anderen Zweck erfüllt, als die alltäglichen Qualen zu verstärken. Und vielleicht ist das der Grund, warum uns die Zuflucht eines Buches, der Sternenhimmel oder das Innere einer Zelle zunehmend als geeignete Orte erscheinen, um sich für eine Weile zu verlieren. Nicht, um der Realität zu entfliehen, sondern um uns daran zu erinnern, dass es noch immer Orte gibt, die uns in Erstaunen versetzen können. Die Wissenschaft entdeckt und öffnet jedoch weiterhin Fenster.

]]> <![CDATA[Impfstoffe sind keine Ideologie]]> Nur wenige Strategien im Bereich der öffentlichen Gesundheit haben eine so deutliche Wirkung wie Impfstoffe. Sie haben entscheidend zur drastischen Reduzierung von Krankheiten wie Masern, Polio und Pocken beigetragen und sind auch heute noch unverzichtbar gegen Infektionen wie COVID-19 und das humane Papillomavirus. Ihr Potenzial geht jedoch über die Infektionsprävention hinaus.

]]> <![CDATA[Die Seekarte des Genoms]]> In diesem Monat jährt sich die Einführung des UCSC Genome Browsers zum 25. Mal, eines digitalen Tools, das eine Schlüsselrolle in der Genomforschungsrevolution gespielt hat. Der Browser wurde im Jahr 2000 von einem Team von Bioinformatikern an der University of California-Santa Cruz entwickelt und war eine dringende Antwort auf die Notwendigkeit, das kurz zuvor sequenzierte menschliche Genom zu visualisieren. Bis heute ist er eine unverzichtbare Plattform für die biomedizinische Forschung.

]]>